Na semana que passou a revista Nature publicou sobre a eficiência das máscaras na prevenção da contaminação pelo vírus SARS-CoV2. Mas será que esta proteção é de fato eficiente?
Christine Benn, pesquisadora dinamarquesa que atua na Guiné-Bissau, prepara um dos maiores experimentos controlados sobre o uso de máscaras feitas de tecido duplo. Sua equipe já constatou que este tipo de máscara tem um grau de eficiência variando entre 11-19% quando comparada com o modelo N95, responsável por filtrar até 95% de partículas com 0,3 micrômetros de tamanho. Sua equipe tem evidência muito fortes que, mesmo sendo menor o grau de proteção, o uso de máscaras pode evitar que mais pessoas se contaminem.
A discussão sobre o assunto é polêmica e, em diferentes partes do mundo questiona-se sua eficácia. Todavia, estudos feitos revelam que ruim com a máscara, pior sem sua adoção, pois além de maior proteção à COVID-19, as máscaras ajudam a prevenir também outras doenças.
As máscaras faciais são o símbolo onipresente de uma pandemia que deixou 35 milhões de pessoas infectadas e matou mais de 1 milhão. Em hospitais e outras instalações de saúde, o uso de máscaras de grau médico reduz claramente a transmissão do vírus SARS-CoV-2. Mas, para a variedade de máscaras em uso pelo público, os dados são confusos, díspares e muitas vezes montados às pressas. Acrescente-se a isso um discurso político divisório que incluiu um presidente dos EUA depreciando seu uso, poucos dias antes de ser diagnosticado com COVID-19. Para ser claro, a ciência apóia o uso de máscaras, com estudos recentes sugerindo que elas podem salvar vidas de diferentes maneiras: pesquisas mostram que elas reduzem as chances de transmitir e pegar o coronavírus, e alguns estudos sugerem que as máscaras podem reduzir a gravidade de infecção se as pessoas contraírem a doença.
No início da pandemia, os especialistas médicos não tinham boas evidências sobre como a SARS-CoV-2 se espalha e não sabiam o suficiente para fazer recomendações de saúde pública fortes sobre máscaras. A máscara padrão para uso em ambientes de saúde é o respirador N95, que é projetado para proteger o usuário, filtrando 95% das partículas transportadas pelo ar que medem 0,3 micrômetro (µm) e maiores. À medida que a pandemia aumentava, estas máscaras rapidamente diminuíram. O que levantou a questão agora controversa: os membros do público deveriam se preocupar em usar máscaras cirúrgicas básicas ou máscaras de pano? Se assim for, sob quais condições? “Essas são as coisas que normalmente [classificamos] em testes clínicos”, diz Kate Grabowski, epidemiologista de doenças infecciosas da Escola de Medicina Johns Hopkins em Baltimore, Maryland. “Mas simplesmente não tínhamos tempo para isso.” Portanto, os cientistas confiaram em estudos observacionais e de laboratório. Também há evidências indiretas de outras doenças infecciosas.
A confiança nas máscaras cresceu em junho com notícias sobre dois cabeleireiros no Missouri que tiveram resultado positivo para COVID-19. Ambos usavam uma cobertura facial de algodão de camada dupla ou máscara cirúrgica durante o trabalho. E embora tenham transmitido a infecção para membros de suas famílias, seus clientes parecem ter sido poupados. Outros indícios de eficácia surgiram de reuniões em massa. Nos protestos Black Lives Matter em cidades dos EUA, a maioria dos participantes usava máscaras. Os eventos não pareceram desencadear picos de infecções, mas o vírus se espalhou no final de junho em um acampamento de verão na Geórgia, no qual as crianças que compareciam não eram obrigadas a usar coberturas faciais. Abundam as advertências: os protestos foram ao ar livre, o que representa um risco menor de disseminação do COVID-19, enquanto os campistas dividiram cabines à noite, por exemplo. E como muitos não manifestantes permaneceram em suas casas durante as reuniões, isso pode ter reduzido a transmissão do vírus na comunidade.
Análises mais rigorosas adicionaram evidências diretas. Um estudo pré-impresso publicado no início de agosto (e ainda não revisado por pares), descobriu que os aumentos semanais na mortalidade per capita eram quatro vezes mais baixos em locais onde as máscaras eram a norma ou recomendadas pelo governo, em comparação com outras regiões. Os pesquisadores analisaram 200 países, incluindo a Mongólia, que adotou o uso de máscara em janeiro e, até maio, não havia registrado nenhuma morte relacionada ao COVID-19. Outro estudo analisou os efeitos das determinações do governo estadual dos EUA para o uso de máscaras em abril e maio. Os pesquisadores estimaram que isso reduziu o crescimento de casos COVID-19 em até 2 pontos percentuais por dia. Eles sugerem cautelosamente que os mandatos podem ter evitado até 450.000 casos, depois de controlar para outras medidas de mitigação, como o distanciamento físico.
“Você não precisa fazer muita matemática para dizer que isso é obviamente uma boa ideia”, diz Jeremy Howard, um cientista pesquisador da Universidade de San Francisco, na Califórnia, que faz parte de uma equipe que revisou as evidências do uso de máscaras faciais em um artigo pré-impresso que foi amplamente divulgado. Mas esses estudos baseiam-se em pressupostos de que os mandatos das máscaras estão sendo cumpridos e que as pessoas as usam corretamente, o que não se pode garantir. É comum pessoas usarem máscaras penduradas no pescoço e embaixo do queixo, o que, a rigor, demonstra um risco maior de contaminação. Além disso, o uso da máscara muitas vezes coincide com outras mudanças, como limites nas reuniões. À medida que as restrições aumentam, mais estudos observacionais podem começar a separar o impacto das máscaras daqueles de outras intervenções.
Embora os cientistas não possam controlar muitas variáveis de confusão nas populações humanas, eles podem nos estudos com animais. Pesquisadores liderados pelo microbiologista Kwok-Yung Yuen da Universidade de Hong Kong alojaram hamsters infectados e saudáveis em gaiolas adjacentes, com divisórias de máscara cirúrgica separando alguns dos animais. Sem uma barreira, cerca de dois terços dos animais não infectados contraíram a SARS-CoV-2, de acordo com o artigo publicado em maio. Mas apenas cerca de 25% dos animais protegidos por material de máscara foram infectados, e aqueles que o fizeram estavam menos doentes do que seus vizinhos sem máscara (conforme medido por pontuações clínicas e mudanças de tecido).
Pelo sim, pelo não, opto pelo uso da máscara. Embora seja algo trabalhoso, se existem evidências de que reduzem o contágio, deixar de usá-las passa a ser um negacionismo tão estúpido quanto acreditar que a Terra é plana.
No vídeo a seguir uma matéria sobre testes feitos com máscaras na Universidade de São Paulo.
Boa semana para todos (as)!
(Com informações da Revista Nature)
