Dia destes, conversando com uma amiga, ela me indicou dois livros infanto juvenis que tinha adquirido para seu filho. Os títulos me chamaram a atenção pela fabulosa proposta de mostrar para crianças o valor que determinadas pessoas tiveram ao longo de suas vidas, em diferentes segmentos sociais, e na forma como os autores discorreram sobre estas “biografias” reduzidas. “20 garotas extraordinárias que mudaram o mundo” e o correspondente “20 garotos extraordinários que mudaram o mundo”. Como sou um bibliófilo inveterado busquei adquirir.

Fonte: www.amazon.com.br.

O livro das garotas traz a história de 20 meninas que se transformaram em mulheres que marcaram fortemente as áreas que trabalharam. Seja como artistas, atletas, exploradoras, cientistas ou escritoras, a obra traz em um texto bastante acessível detalhes sobre estas importantes mulheres, desde a infância até o atingimento do ápice em suas carreiras. Isso me estimulou a falar hoje, Dia das Mães, sobre mulheres pesquisadoras.

O Netflix exibe desde algumas semanas atrás o filme Radioactive, que conta um pouco da história da física polonesa, naturalizada francesa, Marie Sklodowska-Curie. Marie Curie, que foi casada com o cientista francês Pierre Curie foi a responsável por desvendar a Teoria sobre a Radioatividade e a descoberta de elementos como Rádio e o Polônio. Marie foi a primeira mulher a ganhar dois prêmios Nobel e a única pessoa na face da Terra a ter ganho o prêmio em duas áreas diferentes. Formou-se em Física e fez estudos em Química e Matemática. Veja o trailer do filme disponível em canais de Streaming como Netflix e Prime Vídeo.

Marie foi mãe de duas meninas: Irene e Eve. Irene seguiu os passos da mãe se tornando uma importante pesquisadora na área de física. Foi ganhadora, juntamente com o marido do Prêmio Nobel de Física de 1935. Eve, a filha caçula de Marie e Pierre Curie se tornou uma importante escritora e foi a responsável por escrever a primeira biografia da mãe. Apesar de ser uma cientista muito ocupada, Marie cuidou pessoalmente da educação das filhas, mesmo depois da trágica morte do marido Pierre, atropelado por uma carruagem.

Marie Curie é o melhor estereótipo de representatividade da força das mulheres para ciência. Apesar de viverem em um meio onde existem muitos homens com perfil de machistas e misóginos, as mulheres têm conquistado importantes espaços em instituições de pesquisa como institutos e universidades.

A ciência cobra um custo muito alto para os que resolvem seguir carreira, principalmente para as mulheres que, muitas vezes, optam por uma vida solitária e sem filhos em razão da carreira. Quando constituem família precisam vencer verdadeiras batalhas para impor suas necessidades e afirmação profissional. Acompanhar a vida de um pesquisador também não é fácil. São guerreiras cheias de méritos as mulheres que escolhem se casar com pesquisadores e tomam de conta da família e dos seus próprios afazeres profissionais em nome de uma parceria que nem sempre é reconhecida.

A Jorn. Ana Flávia Soares foi uma formidável assistente de pesquisa, durante meu Doutorado. Fonte: Arquivo Pessoal.

O que seria da ciência sem a força feminina?

Bom domingo e feliz Dia das Mães!!!

 

A tentativa de aquisição da Vacina Sputinik V produzida pelo Centro Nacional de Epidemiologia e Microbiologia Gamaleya por parte de um considerável grupo de Governadores de alguns estados brasileiros esbarrou no veto da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA), órgão do Governo Federal responsável pela autorização da distribuição das diferentes vacinas no Brasil.

A ANVISA argumentou no seu relatório a falta de dados suficientes para atestar a segurança e a eficácia da vacina que, de acordo com os fabricantes apresenta 91,6% de eficiência, entre pessoas que não contraem ou contraem apenas uma forma leve da doença. Emissários da ANVISA não foram autorizados a visitar algumas das instalações russas de produção da vacina, o que aumentou as suspeitas sobre o que de fato se tinha para esconder sobre a eficácia e segurança do imunizante.

Desde quando começou esta pandemia, o país encontra-se imerso em uma campanha negacionista, por parte dos defensores e seguidores do Presidente da República, com eventos que vão desde a reprovação das medidas de isolamento social, passando pelo uso de máscaras e adoção de um protocolo com medicamentos inócuos para o combate a doença (seja fruto de automedicação até a indicação por médicos que esquecem que remédio para verme não destrói vírus, mas insistem em recomendar o uso “profilático”, o que na minha opinião é um absurdo). Do outro lado, um considerável número de Governadores e Prefeitos, muitos desorientados, outros com boas intenções, mas muitos sob suspeita de um comportamento nada republicano de aquisição de equipamentos, desvio de recursos públicos para construção de hospitais de campanha, dispensas de licitação suspeitas e outras oportunidades de desrespeito aos recursos públicos. Esta confusão de dois lados – direita e esquerda – piora bastante a situação dos brasileiros que estão apavorados com a doença e se sentem prejudicados pelos tomadores de decisão, tanto de um lado quanto do outro, ao tempo que o país ultrapassa a marca de 400 mil mortos.

As justificativas da ANVISA fazem todo sentido, especialmente pela estratégia usada pelos cientistas russos que utilizam Adenovírus no processo de fabricação do imunizante. A favor dos russos destaca-se um ensaio publicado pela revista científica The Lancet, no qual um estudo realizado com 20 mil pessoas, atestou, de certa forma a idoneidade da vacina Sputinik V.

Pelo sim, pelo não, como pesquisador, achei coerente o barramento do uso desta vacina aqui no Brasil, até que o Gamaleya consiga apresentar todos os dados para ANVISA. Já temos problemas demais para que a possibilidade de uso de um imunizante que não tem eficácia e segurança garantidos venha a nos causar mais problemas. A revista Science da semana passada traz detalhes sobre a possibilidade dos Adenovírus usados no imunizante e modificados, induzirem células do corpo a reproduzirem, podendo inclusive gerar a doença a partir da vacina, o que seria temerário.

Sou favorável ao uso de qualquer tipo de imunizante, mas o aval das agências reguladoras como a ANVISA do Brasil ou a FDA dos EUA, por exemplo, é essencial. A COVID-19, por si só, é uma doença excessivamente traiçoeira e não precisamos de mais nada para torná-la ainda pior. O Brasil, neste momento, desenvolve a Butanvac, cujos resultados têm sido bem promissores. Acho que esta vacina será a mais aplicada nos próximos anos por não depender de recursos externos. A campanha de vacinação de COVID-19 vai entrar definitivamente no calendário de vacinas do mundo inteiro, requerendo ministração anual.

Boa semana para todos (as).

No último dia 20 de abril foi aprovado na Câmara dos Deputados o Projeto de Lei (PL) nº 5.595/2020 que torna a Educação Básica e a Educação Superior como serviços essenciais no Brasil, frente à pandemia de COVID-19. Na prática, ao tornar essenciais os serviços relacionados à educação básica e superior no Brasil, as redes e escolas ficam instadas a criarem as condições para que as aulas e demais atividades voltem a ser presenciais. Mas isso é bom ou ruim?

Como professor avalio como positivo o retorno à sala de aula para quem quiser e quem puder voltar. Explico: para crianças pequenas – Educação Infantil e primeiros anos do Ensino Fundamental – o desafio das aulas remotas tem se mostrado mais do que um “desafio”, mas uma verdadeira maratona. As crianças mais novas (já falamos isso algumas vezes) tem sérias dificuldades para se ligarem em telas para assistir aulas remotas. Fazem parte das estratégias de aprendizagem nesta faixa etária o contato com outras crianças e com professores, sem qualquer dúvida, além de atividades e brincadeiras que estimulam o aprendizado e o convívio social.

O custo da volta às aulas presenciais, desta vez como atividade essencial, obrigará governos a vacinarem os trabalhadores em educação de forma prioritária, dado que foi um grupo que se mostrou bastante vulnerável com o início do ano letivo de 2021, com a perda de alguns profissionais que adoeceram e não conseguiram se recuperar. A educação deveria ter sido prioridade desde o início, como fizeram países do primeiro mundo como Dinamarca, Noruega e Coreia do Sul, por exemplo.

A estagnação do setor educacional pode trazer danos irreparáveis para muitos estudantes. Aqui no Piauí já são computados prejuízos para estudantes da rede estadual e das redes municipais, além de prejuízos imensuráveis para estudantes de ensino superior da Universidade Estadual que passaram o ano de 2020 praticamente parados devido a inércia da gestão. Talvez a inércia ajude a explicar por que deputados ligados ao setor educacional no Piauí tenham votado contrariamente à aprovação da PL que agora segue para o Senado para votação.

A volta às aulas que se exige, em caso de se tornar de fato um serviço essencial, é de forma segura para os estudantes e para os profissionais da educação. No formato remoto, os professores ainda sofrem com a pecha de que não estão trabalhando ou não querem trabalhar. Nunca se trabalhou tanto neste segmento.

Não é de estranhar que autoridades políticas das três esferas (federal, estadual e municipal) prefira que as escolas estejam paradas. Como dizia Nelson Mandela: a educação é a arma mais poderosa que você pode usar para mudar o mundo. Assim, com muita gente educada, gestões ruins e políticos ruins podem ficar arruinados.

Boa semana para todos (as).

 

A pandemia de COVID-19 vai ganhando contornos preocupantes quando passamos a conhecer a realidade sobre a biologia do SARS-CoV2. A imprensa anuncia o surgimento das variantes e aí resolvi falar um pouco sobre isso, para trazer informações e ajudar na compreensão do público em geral. Vou fazer isso em forma de perguntas e respostas, porque assim já notei que a compreensão melhora sobre o assunto. Vamos lá!

O que são as novas variantes do Coronavírus?

As variantes, como o próprio nome sugere, são novas formas virais. Elas resultam de mutações no material genético do vírus. De uma forma geral, o material genético é o responsável pelas características dos seres vivos. Se temos os olhos verdes, por exemplo, é porque nosso material genético conferiu esta característica. Se o material sofre mudanças, as características mudam. Assim, pegando nosso exemplo da cor dos olhos, o material genético de quem tem olhos castanhos é ligeiramente diferente de quem tem olhos verdes.

Como as novas variantes se formam?

Os vírus são parasitas celulares. Assim, para sofrer mudança em seu material genético, o vírus precisa sair contaminando mais e mais células dos seus hospedeiros, no caso aqui dos humanos. Todas as vezes que seu material genético “contamina” uma célula, está passivo de sofrer mudanças. Estas mudanças podem ser de toda a natureza, pois elas ocorrem por mecanismos aleatórios, ou seja, “na sorte”. Pode gerar mudanças que transformam os vírus em “piores” ou “melhores”. Piores seriam aqueles que ficariam defeituosos e perdessem a capacidade de se reproduzir ou de gerar problemas nos hospedeiros, o que seria muito bom para nós. Melhores se ganhassem mais poder na hora de contaminar e de se espalhar, gerando mais hospedeiros doentes, que seria ruim para nós.

As novas variantes são perigosas do que os primeiros vírus – os originais?

Não necessariamente. Como vimos na pergunta anterior pode ser que se tornem “melhores”, ou seja mais eficientes no processo de contaminação e espalhamento da doença ou não, se tornando “piores”, ou seja, mais fáceis de serem debelados por nossas defesas.

Quantas e quais variantes já foram encontradas?

Eis uma pergunta difícil de responder. Estimam-se que, atualmente, circulam cerca de 90 variantes só no Brasil. Os cientistas dividem as variantes em dois grupos: VOC (Variant of Concern, em tradução aproximada: Variante de Preocupação) e VOI (Variant of Interest, em tradução aproximada: Variante de Interesse). As mais conhecidas são as cepas: B.1.1.28; B.1.1.29 e B.1.1.33. Isso mesmo que você está entendendo: os nomes delas são formadas por combinações entre letras e números. Destas principais surgiram as que a imprensa costuma chamar com base na geografia. Por exemplo: a B.1.1.7 seria a variante da Inglaterra e a B.1.351 seria a variante da África do Sul. As duas já são consideradas VOCs. Aqui no Brasil tem a P1 que é derivada da B.1.1.28 chamada popularmente de Variante de Manaus e a P2, também derivada B.1.1.28, chamada de Variante do Rio de Janeiro. A P1 já é considerada uma VOC, enquanto a P2 ainda é considerada uma VOI. No começo de abril os cientistas identificaram a N9 que é derivada da B.1.1.33, chamada popularmente de Variante de São Paulo, e que ainda é uma VOI.

Em artigo publicado recentemente, foi revelada a existência da B.1.177, chamada de Variante da Espanha, que seria uma derivada da B.1.1.7 (Variante da Inglaterra), mas que, aparentemente deixou de circular. Artigo recente da Revista Virology identificou a existência de 17 mutações na B.1.1.7, o que pode culminar em novas variações. Nos EUA circulam as variantes B.1.427 e B.1.429, ainda com status de VOI.

Até que ponto estas variantes podem tornar as vacinas ineficazes?

Trata-se de outra pergunta bastante difícil de responder. Um dado importante é que, apesar desta “sopa de letras e números” ser complexa e imprevisível, muitas destas mutações e variações incidem sobre a mesma característica. Assim, embora com pequenas variações no agente viral, os anticorpos agiriam com a mesma eficácia. Por exemplo: das 17 mutações da Variante da Inglaterra, oito atuam sobre as espículas virais. Assim, os anticorpos para qualquer um destes oito tipos, agiriam exatamente da mesma forma, não acarretando tantos prejuízos na imunização de pacientes que estivessem sendo atacados por qualquer uma destas variações.

No fim das contas o que seria mais importante neste momento? Não relaxarmos nas medidas de isolamento social, continuarmos com cuidados usando máscaras e higienizando as mãos com álcool gel e torcendo para que cada vez mais pessoas sejam imunizadas. Quanto mais pessoas atingirem o estágio de imunização, menos os vírus circularão. Quanto menos pessoas pegarem o vírus, menos eles sofrerão mutações e, consequentemente, menos variantes surgirão.

Boa semana para todos (as).

 

A semana que passou foi marcada por uma sobreposição de recordes de mortes em razão do descontrolado avanço da COVID-19 sobre a população brasileira, levando nosso país ao primeiro lugar em média de casos e média de mortes, num ranking absolutamente macabro, fruto de um vírus de rápida transmissão e que não perdoa a incompetência política e técnica em prover situações para combatê-lo.

Tão ruim quanto os milhares de perdas que tivemos pela COVID-19 ou por outras causas, na maioria das vezes, advinda das consequências da pandemia (muitos pacientes descontinuaram o tratamento de outras doenças que continuam fazendo estrago em muitas vidas) foi a perda lamentável do ex-prefeito Firmino Filho.

De forma prematura, este político que fez carreira na nossa cidade de Teresina, nos deixou enternecidos com sua partida. Na minha opinião, perdemos o político de maior expressão do nosso lugar. Firmino fez em quatro mandatos uma gestão administrativa calcada em uma fórmula simples, sem arrojos ou irresponsabilidades administrativas, cultivando o equilíbrio nas contas públicas sempre frágeis e provendo o que a população precisava, especialmente nos pilares de educação e saúde.

Nas suas gestões sempre optou pelo lado mais técnico, especialmente nas áreas consideradas cruciais como saúde, educação, planejamento, finanças, administração. Manteve quinhões de gestores políticos em áreas sempre menos prioritárias, para não perder a verve bem comum das gestões pós-1988, especialmente por estas bandas de cá.

Por que estou destacando a perda de Firmino? Porque em tempo de pandemia, uma crise exagerada como essa que passamos, quanto mais políticos inteligentes perdermos, pior será para todos. No fim das contas são eles que mandam, com o nosso aval. Depois de campanhas suas vitoriosas e das que apoiou, Firmino terminou sucumbindo eleitoralmente, muito provavelmente, em razão das decisões que de certa forma frearam os efeitos da pandemia na nossa cidade. Ele fez a opção pela vida, mesmo com toda a pressão dos setores que ficaram mais prejudicados. Trocou o prestígio das urnas pelo que acreditava ser mais coerente nesta experiência nova para todos: frear uma pandemia.

Fica para todos o exemplo do político que trabalhou fortemente nas áreas que discutimos aqui no Ciência Viva. Na educação soube trabalhar com técnicos capacitados e criar estratégias para demonstrar resultados claros na educação básica do município. Incentivou a ciência e tecnologia através de programas de capacitação e de incentivo aos talentos mais jovens como no Programa Lagoas Digitais, cujo nascedouro surgiu da concepção do megaprojeto das Lagoas do Norte, aproveitando alguns dos melhores pesquisadores da Ciência da Computação da UESPI como o Dr. José Bringel e o Dr. Thiago Carvalho. Na área de Meio Ambiente foi na sua gestão que muitos dos parques urbanos foram revitalizados e foi concebido o projeto do Lagoas do Norte, executado pelas gestões que o sucederam.

É impossível ficar alheio à tragédia de perda tão significativa para esta cidade e seus cidadãos. Só mesmo a politicagem mais chinfrim para não se condoer com tal perda, e ainda gastar energia ofendendo a família. Deviam reverter esta energia para trabalhar mais pela cidade que experimenta um colapso no sistema de saúde e de transporte.

Uma semana melhor do que a que passou para todos (as).

Estes dias de pandemia tem me deixado bastante reflexivo sobre o valor de determinadas coisas, pessoas e atitudes. Venho ponderando situações que alternam meu estado entre apreensão, medo, indignação e outro sentimentos que povoam meu dia, recolhido às minhas escolhas e minhas alternativas, focadas no trabalho, mas com uma sensível perda de produtividade cerceada por todos os sentimentos que ocupam meu cotidiano. Venho aprendendo muito e queria deixar algumas coisas registradas neste espaço.

Ouvi um dia desses, de uma pessoa muito amiga, que o mais difícil na perda, provocada por esta doença terrível, é a sensação de impotência e a dificuldade em não poder sequer se despedir de quem se ama, não rompendo com o ciclo da vida, dados os riscos de contaminação.

Ouvi de um parente próximo que, o desespero provocado pela doença, faz o doente pedir pela morte, já que não há uma alternativa, quando as coisas começam a piorar bastante. Imagino como deve ser porque sofri muito com asma na infância e garanto: não tem nada pior do que puxar o ar e ele não vir.

Aprendi com uma aluna antiga, hoje médica, lamentando pela prematura morte da mãe e arrependida por ter ficado tão distante dos pais para tentar garantir uma segurança que não existe, porque ainda que tenha encontrado a mãe meia dúzia de vezes no ano passado, não conseguiu evitar que ela se contaminasse e partisse sem poder sequer se despedir.

Tenho refletido muito com tudo isso e fico estarrecido com o quanto as pessoas, do alto da sua mesquinhez, ainda não conseguem enxergar que a situação está muito ruim. Que defendem seus políticos de estimação, mesmo sabendo que não temos vacinas suficientes porque não foram compradas e que as vagas nos hospitais escassearam porque a hora de manter leitos extras em hospitais de campanha era agora quando um novo pico avança e elimina a todos sem distinção. Os que tem mais recursos procuram centros mais avançados. Às vezes dá certo. Às vezes, não.

Achei sórdida a atitude de empresários que pagaram por uma dose de placebo de vacina em um golpe em Minas Gerais dado por uma espertinha que enganou empresários vendendo vacina “feita” de soro fisiológico. Devem ter se sentido “passados para trás” quando tentavam passar o resto do povo pra trás.

Quero aproveitar para dizer, entre outras coisas, que não existe tratamento precoce. Que eu desejaria muito que existisse, porque seria a salvação da humanidade, neste momento em que, até os países que estão vacinando fortemente, mas não conseguiram manter por mais tempo suas medidas de restrição, estão sofrendo nova avalanche de casos, como é o caso do Chile, por exemplo.

As novas – boas e más – notícias reforçam que deveríamos estar mais atentos para este momento e aproveitar as melhores lições, pois o fato é que não está sendo fácil para ninguém. Tenho fé de que se conseguirmos avançar e atingir a imunidade de rebanho (quando tivermos de 70% a 80% de vacinados ou contaminados curados), a situação será melhor controlada.

Tenhamos fé!

Boa semana para todos (as).

Há um saldo bastante negativo quando comparamos o antes e o depois provocado pela pandemia de COVID-19. Perdemos muito mais do que ganhamos. A perda de vidas humanas, especialmente aqui no Brasil, onde ainda existe um considerável número de pessoas que ainda nem acredita que existe uma pandemia, até uma briga política inimaginável, entre os “vacinistas” e os “precocistas”, para não usar adjetivos mais ofensivos contra determinadas pessoas. Quando escrevo estas linhas acabamos de bater mais de 300 mil mortos. Recordes sobre recordes. O número de mortes desta última sexta-feira em todo país foi equivalente a um valor maior do que a população de 26 municípios piauienses. Li isso em uma rede social e fiquei mais triste.

Das coisas boas que aconteceram, consequência desta pandemia, tem sido os cada vez mais frequentes encontros proporcionados pela internet e pelas redes sociais. Dia desses participei da banca de uma estudante de Mestrado da UFPI com um professor direto do Reino Unido. Sabe aqueles pesquisadores que você sonha em conhecer e estava “ao meu lado” na banca, ajudando a avaliar o trabalho? Isto não seria possível se não fosse esta situação na qual nos encontramos.

Outra coisa tem sido a possibilidade de dar aulas ou palestrar para pessoas geograficamente distantes e terminar contribuindo para levar a estas pessoas um pouco de conhecimento ou posições opinativas. De 09 de março, até amanhã, 29/03, terei participado de quatro encontros ao vivo discorrendo sobre temas importantes, todos relacionados ao escopo dos temas que discutimos aqui no Ciência Viva.

Mesa Redonda. Fonte: FGV.

Em 09 de março, atendendo a um convite do ex-Ministro da Educação Henrique Paim e por indicação da Diretora do Instituto Dom Barreto, Marcela Rangel, estive discutindo em uma mesa sobre Carreira Docente. Foi muito bom debater com o Secretário de Educação do município de Suzano (SP) sobre o assunto. Em 26 de março estive palestrando sobre Educação e Meio Ambiente para professores e gestores da Prefeitura Municipal de Novo Oriente do Piauí (PI), uma cidade bastante organizada e que está correndo atrás para conseguir o Selo Verde da Secretaria Estadual de Meio Ambiente e dos Recursos Hídricos (SEMAR-PI).

Fonte: Secretaria de Meio Ambiente de Novo Oriente do Piauí (PI).

Ainda no dia 26 de março, só que a noite, a convite do Dr. Rodrigo Polisel, fundador do Canal Brasil Bioma, no YouTube falei um pouco sobre a Vegetação Litorânea do Nordeste do Brasil. Ajudei muitos colegas de todo o Brasil a conhecer particularidades dos ecossistemas costeiros com informações descobertas a partir da minha e de outras pesquisas às quais me associei.

Fonte: Canal Brasil Bioma

Nesta segunda, dia 29 de março, fecho o ciclo de março, desta vez falando sobre a Ciência e a onda de Negacionismo que se instalou no nosso país, agravando mais a situação da pandemia. Desta vez conversarei com o Professor Raimundo Dutra, professor da Universidade Estadual do Piauí (UESPI) que sempre convida pesquisadores para discorrer sobre temas interessantes e do momento.

Fonte: Instagram do Professor Raimundo Dutra.

Enquanto as coisas não voltam ao “normal”, seguimos trabalhando na perspectiva de informar e esclarecer dentro de diferentes temas para os quais costumo a me dedicar. Penso que a divulgação científica é uma das janelas que permitirá que parte da população brasileira consiga discernir o que está acontecendo e que se jogue luz para os caminhos destes becos de escuridão. É óbvio que esta luz não atingirá a todos, pois neste contexto existem muitos cegos que não querem ver. É o pior tipo de cego que existe: aquele que não quer ver.

Se quiser assitir a conversa com o Biólogo Rodrigo Polisel acesse o vídeo abaixo:

Se quiser rever a discussão sobre Plano de Carreira Docente, acesse o vídeo abaixo:

Boa semana para todos e todas.

Esta semana completou um ano que nossa vida mudou radicalmente em função da pandemia causada pela COVID-19. A impressão que tenho, depois de um ano, é de que foi um pesadelo em forma de looping, que entramos e não conseguimos sair mais. Trata-se de uma impressão focada especialmente nas nossas particularidades em passar a pandemia em um país gigante e com todas as peculiaridades, como o Brasil. Explico o porquê.

A doença foi nova para todos os povos e se espalhou rapidamente por causa do tipo de transmissão, sendo a globalização uma das causas do rápido espalhamento. Da possibilidade de contato com cidadãos de regiões bem longínquas e do agente patogênico, um vírus que se difunde pelo ar e é bem aceito por células da mucosa bucal, nariz ou olhos. Como toda doença nova, foi necessário conhecer sua etiologia e criar protocolos para o tratamento e para barrar sua disseminação. Para alguns povos, detentores de hábitos como o uso de máscaras e a obediência às condutas em casos de emergências, o enfrentamento da pandemia foi bem menos traumático do que no Brasil.

Aqui, além do espalhamento da doença, tivemos que lidar com um negacionismo patrocinado por políticos importantes e pela disseminação de Fake News, especialmente utilizando-se as redes sociais - palco de ataques de lado a lado, em uma disputa que extrapolou os limites da razoabilidade. Tem sido difícil administrar a situação, especialmente quando há uma parcela razoável de mal-informados incentivando o uso de um suposto tratamento precoce que, até o momento em que escrevo este texto, não se revelou como eficaz. Pelo contrário: o próprio laboratório de um dos medicamentos usados fez questão de vir a público oficialmente para desmentir a eficácia levantada. Veja aqui.

O isolamento social necessário atingiu vários setores, em especial a economia e a educação. No tocante à economia, vindo para a realidade brasileira onde há um escorchante sistema tributário e um significativo número de ocupações informais a coisa não está sendo fácil. É muito difícil aceitar um “ficaemcasa” se você está com a geladeira vazia, ou se está sem emprego e sem perspectiva. Assim, o ideal é, quem dispor de melhores condições, estender a mão para os que mais precisam. O desaquecimento da economia e a redução dos postos informais ampliou o abismo econômico entre as pessoas.

A educação, sem qualquer dúvida, foi o mais afetado de todos os segmentos, em especial para os estudantes mais jovens. As redes e escolas de todo o país procuraram se adaptar ao novo mecanismo de aulas que combina atividades presenciais em regime de revezamento com atividades remotas. As escolas privadas têm primado pelo cumprimento dos protocolos de segurança sanitária o que, de certa forma, tem barrado a taxa de contaminação. Nas redes públicas, as atividades presenciais não puderam ainda ser retomadas. Assim, para o estudante da rede pública existe uma espécie de “salve-se quem puder”. Nas universidades, as atividades remotas têm funcionado relativamente bem, à medida do possível e nas boas graças da internet, que às vezes resolve não funcionar. Até agora não entendi por que na Universidade que eu trabalho esperou nove meses para formatar o período de aulas para atividades remotas.

Há um ano estávamos, eu e alguns membros do Conselho Estadual de Educação do Piauí, preocupados com a validação dos estudos feitos no formato remoto. Em 26 de março saiu o primeiro parecer orientando os procedimentos para o funcionamento das escolas do Sistema Estadual de Ensino. 10 dias depois do decreto que suspendeu as atividades presenciais. Em maio, entregamos à sociedade outro parecer, desta vez orientando a forma de registrar as atividades e o calendário. Nosso trabalho colocou o Piauí como um dos primeiros estados do país a se preocupar com a educação em tempos de pandemia.

Passado um ano das consequências advindas da primeira onda da COVID19 muitas coisas mudaram. Apesar do conhecimento sobre a doença e o modo de combatê-la terem se ampliado, ainda carregamos sobre os nossos ombros um período nebuloso e carregado de incertezas.

Boa semana para todos(as).

 

 

 

A revista Science desta semana levanta uma questão polêmica em torno da pesquisa sobre o SARS-CoV2, o vírus causador da COVID-19. Uma pesquisadora da Universidade de Santa Cruz na Califórnia (EUA) chamada Angie Hinrichs, desenvolvedora de software que trabalha na pesquisa sobre a Evolução do vírus da maior pandemia deste século, reclamou que a empresa GISAID (que significa Global Initiative on Sharing All Influenza Data) havia bloqueado o seu acesso aos dados gratuitos sobre o SARS-CoV2. A GISAID mantêm um conjunto portentoso de informações genéticas com 700 mil amostras genômicas oriundas de 160 países do vírus da COVID-19 e de forma inexplicável vem bloqueando o acesso de alguns pesquisadores, como fez com Hinrichs em dezembro de 2020.

De acordo com nota emitida pela empresa, a GISAID alega ter a confiança de vários pesquisadores que depositaram seus dados junto à empresa. Segundo a nota, a GISAID suspende usuários quando percebe que as informações podem sair da segurança e se perder, sendo usadas para outras finalidades. O grande problema é que Hinrichs estuda o rápido mecanismo evolutivo do SARS-CoV2. O vírus já tem algumas variantes que podem comprometer a eficácia das vacinas desenvolvidas até aqui. Assim a contribuição da GISAID na pesquisa de Angie Hinrichs seria fundamental. Mas a briga aí pode ter em jogo milhões de dólares na possibilidade de descobertas que levem ao aperfeiçoamento de drogas e de novas vacinas. O grande problema é que deveriam brigar depois, porque a humanidade está precisando da descoberta agora.

 

Discórdia lá, discórdia cá...

Enquanto pesquisadores e grandes instituições disputam dados para trabalhar na solução para COVID-19, aqui no Brasil a onda de negacionismo patrocinado pelo Poder Executivo deu uma arrefecida (creio, sinceramente, que partiu de uma ação do judiciário... Mas o Ciência Viva não entra no lado político), fazendo com que já se trabalhe a ideia da Vacina como uma arma! A bem da verdade a vacina age como uma defesa para o organismo: os antígenos do vírus modificado fazem o organismo desenvolver defesas contra o vírus. Termina sendo uma arma (não seria bem um Zé Gotinha segurando uma seringa em forma de metralhadora...).

 

Uma notícia boa de verdade!

Uma outra novidade é que SourceTech Química fechou parceria com o pesquisador da Universidade Estadual do Piauí (UESPI) / Universidade Federal do Piauí (UFPI), Dr. Francisco das Chagas Alves Lima, e vai bancar um aprofundamento na exploração dos alcaloides do jaborandi como falamos aqui há algumas semanas atrás. Veja aqui.

O SARS-CoV2 tem levado muitas pessoas queridas, mas tem muita gente lutando e trabalhando para ele parar de levar vantagem. Viva a Ciência! Ciência Viva!

Até o próximo post...

 

 

 

Desde o início da pandemia de COVID-19 já se previra a ocorrência de repetidas levas de picos de doentes e de mortes no mundo inteiro. Falava-se em achatar a curva (e nós já falamos disso aqui) porque a velocidade das infecções sufocaria os sistemas de saúde como aconteceu em vários lugares do mundo como na Itália, para não citar outros. No Brasil não seria diferente. O descuido do início em manter as cidades funcionando como se a doença fosse uma simples “gripezinha” provocou a primeira grande explosão de casos ainda no primeiro semestre de 2020. Os governantes não perceberam a importância do fenômeno e muitos cuidaram como uma boa oportunidade de usar recursos para fins nada republicanos.

Diminuir as interações sociais, usar máscaras de proteção e higienizar bem as mãos têm sido premissas incentivadas desde o início do processo de disseminação do vírus. Uma turba de ignóbeis tem tratado estas medidas como desnecessárias. Aliás os mesmos que condenam o uso das vacinas, desconfiados do pouco tempo de maturação delas por parte de laboratórios, especialmente quando estes, com toda razão, baseados no tempo curto, não querem assumir quaisquer ônus sozinhos por causa do uso intempestivo destas vacinas, por mera necessidade de barramento da doença, como vem sendo feito e com grande sucesso nos países que assumiram a dianteira na imunização de seus cidadãos.

O Brasil, uma das maiores potências mundiais na produção de vacinas, se colocou como um dos últimos a providenciar aquisições e, em razão de uma desmedida disputa de cunho político-eleitoreiro tem colocado seus cidadãos em risco permanente: seja por não dispor de vacinas para todos, seja por incentivar o uso de medicamentos sem qualquer tipo de embasamento científico ou mesmo por não dispor de condições de atendimento médico-hospitalar em todos os lugares.

A segunda onda chegou e tem sido avassaladoramente pior do que a primeira, com um pico altíssimo de doentes e condições de acolhimento a estes doentes bem piores, visto que, em muitos lugares, os hospitais de campanha, criados como uma alternativa para suprir carências de leitos permanentes, foram desativados. Agora suspeita-se que as novas variantes do vírus estejam pegando uma parcela da população antes poupada pelas primeiras cepas virais: os mais jovens. Esta tendência é explicada pela seleção natural. Se o vírus de uma cepa interrompe seu ciclo matando seu hospedeiro, este vírus está fadado a ser eliminado. As mutações, permanentes alterações do material genético viral, vão proporcionando novas características aos vírus. Os vírus mutantes em organismos mais jovens podem debilitar mais estes grupos e até não eliminá-los, mas os utilizam como veículo para proliferação e continuidade do ciclo. É a natureza em curso, o tempo todo.

O grande problema é que, dada sua simplicidade, os vírus se modificam muito rapidamente. Bem mais fácil do que mudar a cabeça dos tolos e a percepção dos políticos que, mesmo no caos, não deixam tirar proveito da situação. Proveito político ou econômico. Enquanto isso o SARS-CoV2 vai vencendo a guerra com vantagem.

Pense bem ao escolher e defender políticos que são bem piores do que este vírus. O vírus pelo menos está evoluindo.

Até a próxima!